114 gti motorumbau auf 1.6 16v

[pacco]

Hallo zusammen habe mir vor kurzem einen rover 114 gti besorgt und habe folgendes projekt mit diesem Auto vor, würde gerne einen 1.6 16 mit 122 ps aus dem rover 216 gti in den kleinen Flitzer bauen.Meine frage ist nun ob Motor und Getriebe ohne weiteres passen und was man sonst noch alles für den Umbau benötigt und worauf man achten sollte. Hat jemand so einen Umbau schon mal vollzogen ? möchte nicht hinterher da stehen und irgendwas fehlt lieber vorher besser planen. Werkstatt und KFZ know how sind vorhanden . Den hier fänd ich als Spender nicht so schlecht:

http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?id=118699316&__lp=1&scopeId=C&sortOption.sortBy=price.consumerGrossEuro&sortOption.sortOrder=ASCENDING&makeModelVariant1.makeId=21700&makeModelVariant1.modelId=8&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&minPowerAsArray=87&minPowerAsArray=KW&vehicleCategory=Car&segment=Car&siteId=GERMANY&negativeFeatures=EXPORT&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&export=NO_EXPORT&customerIdsAsString=&lang=de&pageNumber=1

Würde mich freuen wenn mir jemand helfen könnte

[Puempel]

Wird mit Sicherheit nicht so passen da der 1600er mit 122Ps eine Honda Maschine ist, diese auf der anderen Seite sitzt, dort ein anderes Getriebe hinter sitzt, etc. Das wären sehr viele Anpassungarbeiten, dann doch lieber eine 1,6 oder 1,8 K-Serie die ist (fast) Plug&Play.

Gruß

[Yogi]

mist, da war der Pümpel schneller :D

[Puempel]

mist, da war der Pümpel schneller :D

Ännäbäh... :-P

[losduos]

Verdammt was soll man da noch sagen. Um die Zeit schein ich nicht mehr fit genug zu sein um mit dem Tempo mitzuhalten.

Vielleicht könnte man doch noch auf andere Tuningmaßnahmen hinweißen!!!
Ich weiß 1.4er Tuning ist nicht übermäßig vielversprechend aber mit Nockenwellen und Drosselklappe schafft man vielleicht doch die 120. Da war doch mal das Roadsportkit oder?

[Puempel]

2 VVC Auslassnockenwellen, Kopf bissl bearbeiten, 52mm DK... n bisschen kann man noch am 1,4er machen...

[pacco]

Schonmal danke für die Antworten. Aus der K- Serie das wären dann aus dem 200 er der 1.6 er mit 111 ps und der 200 vi 1.8 er mit 145 oder ?
zu den übrigen Tuningmaßnahmen am 1.4 er die sind mit Sicherheit gut aber meiner hat jetz 170tkm runner und beim kauf dachte ich schon dran was anderes reinzubauen

[losduos]

Ok, dann kein Tuning. Man jetzt hätten wir vielleicht raus gefunden was man aus dem 1.4er so rauskriegt.

1.6er passt. Der 1.8er mit 145PS ist der VVC wenn ich mich nicht täusche und dann kommt wieder so en kleines Problem mit Steuergerät und so zeugs. 1.8er mit 120 PS geht.

[Manic Mechanic]

Das Ding ist ja schon mit den 103PS mehr als lebensgefährlich. Mit 120PS ist das Luzie, der Schrecken der Straße. Aber nicht wegen der Leistung, sondern wegen des gruseligen Fahrwerks und der Bremsen, die den Namen nicht verdienen. Glaub mir, ich weiss wovon ich rede. Hab weit über 100tkm mit so Dingern gemacht. Ohne echt wirklich handfeste Umbaumaßnahmen wirst Du keine Freude an dem Auto haben.

[ruckzuck84]

hallo,

am besten du lässt den motor drinn, mache den kopf ordentlich, baue einen fächer, 50mm ab krümmer, vom Honda B16 motor die ansaugbrücke mit drosselklappe drann, muss aber einiges drann gemacht werden!

schwungrad leichter, dann müssten etwa 120-130ps machbar sein!

[pacco]

Mh das hört sich auch nicht schlecht an dann muss aber bestimmt auch was am Steuergerät gemacht werden oder ? Und welcher hersteller baut den Krümmer und Auspuffanlagen für nen 114 er gti habe noch keinen gefunden. Müsste dann aber an den Motor innereien was machen da ich schon fast 170 tkm runner hab

[ruckzuck84]

den krümmer kann man selber bauen, bzw einen in england besorgen!

die ansaugbrücke vom b16 oder b18 kannst du dir bei ebay besorgen und selbst umbauen!

dremel, bohrmaschine und jemanden mit WIG schweißgerät brauchst du dafür!

innerein sind schon fällig, währe besser.

steuergerät kann bleiben, kauf dir bei mir ein ehtanol umrüstsatz mit schnittstelle, dann kannst du die einspritzung damit anpassen und sogar mit bioethanol fahren.

spart geld, schont die umwelt  und kann leistung bringen!

mfg

[Xpower]

oder einen fertigen kaufen

http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=vgytz2cuboue

[ruckzuck84]

schönes auto, aber die Leistungsangabe ist der hammer!

wenn der 1,6 hondamotor drinn ist dann sind 135ps glaubwürdig, der rovermotor mit 112ps hat mit den paar tuningteilen max. 120ps!

und vor allem 24ps mehr mit dem "richtigen ECU" sind der Hammer!

auspuff mit fächer bringt max. 10PS, wenn noch nocken drinn sind dann alles zusammen 16PS.

wie man es dreht und wendet, diese leistung hat der fuchs gemessen!

[losduos]

schönes auto, aber die Leistungsangabe ist der hammer!

wenn der 1,6 hondamotor drinn ist dann sind 135ps glaubwürdig, der rovermotor mit 112ps hat mit den paar tuningteilen max. 120ps!

und vor allem 24ps mehr mit dem "richtigen ECU" sind der Hammer!

auspuff mit fächer bringt max. 10PS, wenn noch nocken drinn sind dann alles zusammen 16PS.

wie man es dreht und wendet, diese leistung hat der fuchs gemessen!

Das is wohl war!

Aber da ein paar Nocken rein und das ganze mit dem Emerald abgestimmt und das ding macht Spaß.
Und optisch voll der Hammer find ich!

[Life´s too short..]

Die Leistungsangaben vom 100er im Scout sind natürlich etwas hoch angesetzt, hört sich so aber besser an

Was mich aber mehr interessiert, warum sollte man mit viel Aufwand die Ansaugbrücke und die Drosselklappe von ner Honda-Maschine an der kleinen K-Serie verbauen wenn man doch mit wenig Aufwand die TF 135 oder VVC Ansaugbrücke samt Drosselklappe verwenden kann?

Fächerkrümmer selber bauen, halt ich hier auch für wenig sinnvoll, man könnte ein Teil welches für die K-Serie produziert wurde anpassen, sich einen Krümmer (der auch noch Leistungsfördernd sein soll) mal eben selber schweißen wird nix ;)

Da ich aber auch Manics Meinung bin und viele Leute an ihren Motoren basteln oder gleich stärkere Motoren einsetzen ohne vorher einen Gedanken an Fahrwerk, Karosse oder Bremsanlage zu verschwenden, wird das oft zum Problem!

Gruß

[The Stig]

Was mich aber mehr interessiert, warum sollte man mit viel Aufwand die Ansaugbrücke und die Drosselklappe von ner Honda-Maschine an der kleinen K-Serie verbauen wenn man doch mit wenig Aufwand die TF 135 oder VVC Ansaugbrücke samt Drosselklappe verwenden kann?

Warum sollte man das überhaupt tun außer aus optischen Gründen?
Die Serien-Ansaugbrücke funktioniert einwandfrei bis etwa 180 PS (drüber braucht man eh EDK) und die VVC Ansaugbrücke sorgt, wenn der Kopf nicht geportet wurde, für Leistungsverlust.

[Life´s too short..]

Hmm, nee, glaub ich nicht, auch wenns in irgendeinem UK-Forum steht!

Die werden dem TF 135 oder dem VI/ZR nicht zum Spaß die 52mm DK und die Aluansaugbrücke verpasst haben wenn er mit der kleinen Kunststoffbrücke mehr Leistung hätte und gerade in diesem Fall hier, wo der Zylinderkopf bearbeitet werden soll und andere Nocken im Gespräch sind!

Gruß

[The Stig]

Hmm, nee, glaub ich nicht, auch wenns in irgendeinem UK-Forum steht!
Die werden dem TF 135 oder dem VI/ZR nicht zum Spaß die 52mm DK und die Aluansaugbrücke verpasst haben wenn er mit der kleinen Kunststoffbrücke mehr Leistung hätte!

Ich hab' auch nie behauptet, dass er mit der kleinen Brücke mehr Leistung hat.
Ich hab' gesagt, dass die große Brücke keinen effektiven Vorteil gegenüber der kleinen hat und bei nicht bearbeiteten Köpfen wegen dem noch größeren Versatz zwischen Einlasskanälen und Ansaugbrückenkanälen sogar eher Nachteile mit sich zieht.

Und das hat auch nicht irgendein Krauvogel aus irgendeinem Forum behauptet, sondern ist für alle so zu lesen auf Dave Andrews' Website.
Unterstrichen übrigens noch durch die Tatsache, dass kein seriöser Tuner, der in England mit dem K rumspielt (DVA, QED, Sabre Heads...), für massive, leistungssteigernde Ausbaustufen eine größere Ansaugbrücke verbaut - und ab einer gewissen Grenze dann eh gleich EDK.
Beim VVC-Kopf sollte wegen der größeren inlet ports natürlich die große Ansaugbrücke hin - keine Frage.

Vielmehr halte ich die VVC-Brücken-Hinschrauberei an einen normalen 1.8er für ein Forenhirngespinst, weil's jeder Held in irgendwelchen Boards macht und behauptet es bringt was.

auspuff mit fächer bringt max. 10PS, wenn noch nocken drinn sind dann alles zusammen 16PS.

Man muss nur die richtigen Nocken verbauen, dann geht da auch mehr.
Aber spiel' ruhig mit Honda.

Und so am Rande:
Bevor man Nocken oder irgendwas anderes verbaut - 650 Euro zur Seite legen und den Kopf nach England zum Bearbeiten schicken.
Bringt am meisten und irgendwann wird's eh fällig, wenn man noch lustige Nöckchen verbauen will.

[Puempel]

Um mal wieder zum Thema zurück zu kehren, weiß einer inwiefern die Bremsanlage vom MG F/TF passt??? Oder andere interessante Fahrwerk Gimmicks...!?

[Life´s too short..]

Es kann natürlich sein, dass der TF 135 Kopf an das Aluplenum angepasst ist, Verwirbelungen sind unerwünscht.

Ich hatte vor unserem Komo-tec Kopf mal vor den kompletten TF Kopf inkl. Nocken zu verbauen, hab diesen dann aber verkauft und vorher nicht vermessen oder verglichen!

Da ich in UK Foren nicht oft unterwegs bin und es damals für mich außer unser MG/Rover Händler, Lotus Imhoff, Komo-tec und ganz wenige Forumsuser keine Ansprechpartner gegeben hat, habe ich meine Informationen erst mühsam zusammentragen oder eben selbst erarbeiten müßen, hat ja ganz gut funktioniert!

Komo-tec riet mir damals zu dem Hauseigenen Aluplenum, welches in meinen Augen mit dem TF 135 Teil vergleichbar war, die größere DK war dann eh logisch!

Aber zum eigentlichen Thema, ich bin noch immer der Meinung, dass die Aluansaugbrücke und die große Drosselklappe auch bei einem normalen 1.8er oder 1.6er dessen Kopf (wie im Fall diese Threads) bearbeitet werden soll, Vorteile bringt und dies nicht nur optisch!

Gruß

[Puempel]

Ich denke das je kleiner der Hubraum ist umso größer müssen die restlichen Mods sein, damit die Alubrücke was bringt.

[Life´s too short..]

Jupp, da vom 1.4er bis zum 1.8er die Ansaugung gleich ist, stimme ich dem voll zu!

Gruß

[Manic Mechanic]

Um mal wieder zum Thema zurück zu kehren, weiß einer inwiefern die Bremsanlage vom MG F/TF passt??? Oder andere interessante Fahrwerk Gimmicks...!?

Die ist an der VA gleich (schlecht) Ich hab mit anderen Belägen und Scheiben herumexperimentiert... ist und bleibt schlecht. Liegt wohl auch z.T. an der hydr. Übersetzung.

an der HA gibts original die Bremse vom Mini (!) mit ein wenig breiteren Trommeln und Backen. Aber bei DER Leistungssteigerung wird die sicher schon optimiert sein (müssen). Wer jemals mit so einem Hobel aus ~210km/h (Tacho) abbremsen musste, weiss was ich meine...

Viel interessanter finde ich, wie man die furchtbare HA-Aufhängung optimiert... Da sind ja nicht einmal Dämpfer verbaut. Was nützen einem z.B. Spax-Dämpfer an der VA, die man auch noch toll einstellen kann, wenn die HA schwabbelweich ist. Und dann noch die Nadellagerung der HA-Stummel, die voll im Spritzwasser der Hinterräder duscht... 

Ich bleib' dabei, der 100er ist ein richtig undankbares Objekt zum Tunen. Okay, wenn man jemanden kurz damit erschrecken will, wieviel Power so ein Auto hat, dann ist es ne Zeit lang lustig, aber die Konstruktion ist von Grund auf einfach nur schlimm.

[ruckzuck84]

Ich mache mich jetzt vielleicht unbeliebt aber nach dem Spruch mit dem spielen muss das sein!

Ich bin auch Roverfan, weil es in den alten XW-Modellen Hondatechnik für wenig geld gibt und die 2,0 Motoren auch ganz gut sind.

Aber Hand aufs Herz, Rover hat nach dem XW 200 nur noch schrott gebaut!

außer ein paar Einzelne Modelle wie der 420 (auch auf Honda Bodengruppe)!

Die Rovermotoren gehen schlecht, sind ständig undicht und gegen Honda kein Vergleich wert!

An Honda rumspielen????

Engine of the Year 4 mal in folge und 350 PS auf einem Serienmäßigen B16A2 mit Turbo?

wenn ich einen 1,6 Rovermotor nehme und da einen Turbo drauf baue fliegt bei 250PS die Welle weg!

Also Honda baut immernoch die besten Motoren weltweit, das ist selbst den hartnäckigen VW-Fans bekannt!

Große Ansaugbrücke bringt nichts? warum? ein 4-taktmotor lebt von Füllung, die bekomme ich nur durch große löcher!

"große drosselklappe mit 52mm"?

D16 von Honda hat eine kleine 55mm Klappe!

Ich habe einen Rover 216Gti mit 151PS und knapp 170Nm!

ohne nocken, ohne chip, mit serienauspuff!

um mit einem rovermotor dahin zu kommen muss ich alle register ziehen!

Der 1,8 aus dem MG ZR ist eigentlich ganz gut, aber das wars auch!

aber ich habe schon genur Hondamotoren und auch Rovermotoren gebaut, um zu wissen was da geht, und wenn jemand 310 grad nocken einbaut und damit auf der strasse fahren will, der hat in meinen augen eine macke!

desshalb habe ich auch geschrieben das es "nur 16PS" bringt, denn wer es übertreiben will kann schon aus dem kopf 15-20PS rausholen.

und wer den kopf nach england schickt um ihn bearbeiten zu lassen, der hat zu viel geld.

um das mit den großen ansaugbrücken und drosselklappen zu klären, kuckt mal bei denen was die drann bauen!

http://www.jgenginedynamics.com/

High-End-tuning, diese Firma hat auch einen B18 Motor aus dem Integra mit 800PS, so viel dazu!

Und der Querschnitt und die Länge der Ansaugrohre hängt auch vom Drehzahlbereich ab in dem der Motor gehen soll, desshalb baue ich lieber große brücken drann, mache den kopf auf und fahre berechnete krümmer bevor ich die "übelsten" nocken verbaue, das ist das letzte, da ich damit die drehzahl enorm nach oben verschiebe!

[Manic Mechanic]

Auch wenn ich hinter Deine Leistungsangaben zunächst mal ein mehr oder weniger großes Fragezeichen setze, hast Du im Prinzip nicht Unrecht, zumindest was die Motoren betrifft. Allerdings wirst Du hier kaum auf viel Gegenliebe stoßen. Immerhin dürften weit über 90% der Autos hier "Rover-equipped" sein, was wiederum bedeutet, dass nat. 90% der Mitglieder es irgendwie blöd finden, wenn hier Rover-bashing stattfindet. Man glaubt halt nur das, was man glauben will. Und nicht alle haben gravierende Probleme, oder spüren ein permanentes Leistungsdefizit.

Klar, die Häufung von ZKD-Schäden mit Folgeschäden, die zum Erneuern des Motors mitunter keine Alternative zulassen, ist kein Ruhmesblatt für die K-Serie. Dass das Problem ausgesessen wurde (in England gabs offiziell kein ZKD-Problem....) ist nat. ein Indiz dafür, wie unterschiedlich Unternehmen mit Problemen an ihren Produkten umgehen. Die "britische Nachlässigkeit" ist zum Haareraufen!  ;( Die Pleite daher eine logische konsequenz. Immerhin wurde lang genug am eigenen Grab geschaufelt.

Dass Honda ziemlich gute, oder eig. eher exzellente Motoren baut, ist jedem, der sich mit der Materie ernsthaft auseinandersetzt klar. Ob man da -mal eben- die angegebenen 350 PS rausholt, na ja. Da stellt sich spontan die Frage, wie lange die Leistung da ist. Wohl bis die Pleuel aus dem Block ragen...
Auch Honda legt seine Motoren nicht mit achtfacher Sicherheit aus. In diesem Fall würden die Kaufleute nämlich ganz schnell einen Strich durch die Rechnung machen. Zudem würde ein Vierzylinder dann 400kg wiegen... ;)

Was man Honda sicher "unterstellen" kann, ist sicher, dass es weit weniger Ausfälle gibt, weil auch kleine Details gut durchdacht und ausgeführt werden. Das ist bei Rover leider nur selten der Fall gewesen. Ich bin im Laufe der Jahre immer wieder an Dinge gestoßen, wo ich nur noch den Kopf schütteln konnte. Deshalb ist Rover aber nicht durchgängig Schrott. Honda selbst hat auch nicht besonders lange am Concerto festgehalten. Was z.T. auch an der gruseligen Qualität aus dem Rover-Werk gelegen hat. Ein früherer Kollege hat, zur Zeit der Einführung des Concerto, bei einem Honda-Händler gearbeitet und mir irgendwann erzählt, dass man die Autos aufgrund der gravierenden (bei Honda eig. unbekannten) Mängel die Autos für annähernd unverkäuflich hielt.

Die von Dir angeführte Behauptung, dass nur die auf Honda-Bodengruppe Autos was taugen, kann ich nicht teilen. Der RF hat, wie 90% der Golfklasse, ,,nur" eine Verbundlenkerachse an der Hinterhand, ist aber mit Sicherheit gut und flott zu bewegen und optisch (klar: Geschmackssache) attraktiv. Immerhin reden wir in allen Fällen von (konstruktiv) uralten Autos. Dass ein D16 drehfreudiger als eine 1.6er K-Serie ist, und auch besser durchzieht, wird niemand bestreiten. Allerdings sind die Motoren wohl auch unterschiedlich ausgelegt, so dass dem einen die D-Serie zusagt, während der andere dem K-Motor den Zuschlag gibt.

Sicher ist auch mein 2009er Civic FK2 dem RF in jeder Hinsicht haushoch überlegen, alles andere wäre ja auch höchst peinlich. Aber was für ein Vergleich wäre das.... 

[Life´s too short..]

Was mich aber mehr interessiert, warum sollte man mit viel Aufwand die Ansaugbrücke und die Drosselklappe von ner Honda-Maschine an der kleinen K-Serie verbauen wenn man doch mit wenig Aufwand die TF 135 oder VVC Ansaugbrücke samt Drosselklappe verwenden kann?

Fächerkrümmer selber bauen, halt ich hier auch für wenig sinnvoll, man könnte ein Teil welches für die K-Serie produziert wurde anpassen, sich einen Krümmer (der auch noch Leistungsfördernd sein soll) mal eben selber schweißen wird nix ;)

Gruß

Diese Fragen wurden noch nicht beantwortet, ich will doch nur nicht dumm sterben

Wozu irgendeine Ansaugbrücke von irgendeinem Motor mit viel Aufwand anbauen wenn es im eigenen Lager Teile gibt?
Da die Saugrohr oder Ansaugbrückengestaltung für den Motor und Drehmomentverlauf recht wichtig ist, kann ich mir irgendwie auch nicht vorstellen, dass das immer Leistungs oder Drehmomentfördernd sein soll (wie es jetzt mit der Hondabrücke ist, kann ich nicht sagen)!

Ok, die Aussage mit dem 1.8er K aus dem ZR läßt einige Rückschlüsse zu ;)

Gruß

[Puempel]

Ich stimme dir zu das Honda Motoren mit Sicherheit besser durchdacht sind als die Roveraggregate doch halte ich deine Angabe von 350 Turbo PS mit einem serienmäßigen Motor für doch recht utopisch.

Desweiteren bestreite ich das du Tuning Erfahrungen mit der K-Serie hast, denn deine Aussagen disqualifizieren dein angebliches Know-How.

Desweiteren kann ich mich Life nur anschliessen, warum sollte ich irgendwelche Sachen vom Honda dran schrauben!? Wenn die 1. nicht passen und 2. nichts bringen!?

Gruß

[AC-3EX]

Gut, die Haltbarkeit der K Serie ist sicherlich nicht zeitgemäß und den Umgang, den man mit dem Motor an den Tag legen sollte ebenso.
Bedenken muss man allerdings auch, dass der Motor einfach revolutionär war, was den Aufbau angeht. Weshalb er auch ein oder zwei Mal "Engine of the Year" wurde.

Power to weight ratio ist ein großer Pluspunkt des Motors, er wurde nicht ohne Grund sehr oft in kleinen, leichten Sportwagen in UK eingesetzt. Und das freiwillig, bei den Pfund - Abrechnungskursen der Vergangenheit hätten sich beispielsweise Lotus und Caterham auch günstigere, vermeintlich bessere Motoren zukaufen können. Dies gebe ich zu bedenken.

Alle Probleme waren Powertrain bekannt und sie durften diese nicht, wie Manic schon sagte, beheben. Das war dem Management dann doch etwas zu teuer.

Dass Honda die weltbesten Motoren baut halte ich auch für fragwürdig, es gibt sehr viele gute Motorenhersteller. Da seien neben Honda durchaus BMW, Porsche, Ford, Renault und auch Cosworth als kleine Schmiede genannt.

[The Stig]

Gut, die Haltbarkeit der K Serie ist sicherlich nicht zeitgemäß und den Umgang, den man mit dem Motor an den Tag legen sollte ebenso.
Bedenken muss man allerdings auch, dass der Motor einfach revolutionär war, was den Aufbau angeht. Weshalb er auch ein oder zwei Mal "Engine of the Year" wurde.

Power to weight ratio ist ein großer Pluspunkt des Motors, er wurde nicht ohne Grund sehr oft in kleinen, leichten Sportwagen in UK eingesetzt. Und das freiwillig, bei den Pfund - Abrechnungskursen der Vergangenheit hätten sich beispielsweise Lotus und Caterham auch günstigere, vermeintlich bessere Motoren zukaufen können. Dies gebe ich zu bedenken.

Alle Probleme waren Powertrain bekannt und sie durften diese nicht, wie Manic schon sagte, beheben. Das war dem Management dann doch etwas zu teuer.

Dass Honda die weltbesten Motoren baut halte ich auch für fragwürdig, es gibt sehr viele gute Motorenhersteller. Da seien neben Honda durchaus BMW, Porsche, Ford, Renault und auch Cosworth als kleine Schmiede genannt.

Ding, dingaling!

wenn ich einen 1,6 Rovermotor nehme und da einen Turbo drauf baue fliegt bei 250PS die Welle weg!

Weil man vielleicht sein Hirn einschalten sollte und überlegen, ob man auf einen Vollalu-Sandwichbauweise-Motor ohne tiefgreifende Änderungen einen Turbo basteln sollte oder vielleicht doch nicht.

mit 151PS und knapp 170Nm!
um mit einem rovermotor dahin zu kommen muss ich alle register ziehen!

Wenn Du Dich etwas mehr mit einschlägigen Informationsquellen über das Tuning der K-Serie informiert hast, quatschen wir weiter.

aber ich habe schon genur Hondamotoren und auch Rovermotoren gebaut, um zu wissen was da geht, und wenn jemand 310 grad nocken einbaut und damit auf der strasse fahren will, der hat in meinen augen eine macke!

Da braucht man keine 310 Grad Nocken. Meines Wissens gibt's sowas für den K gar nicht.
Piper 1227, 1444, mit über 11mm Lift und 290 Grad geht da schon einiges.

und wer den kopf nach england schickt um ihn bearbeiten zu lassen, der hat zu viel geld.

Stimmt, warum sollte ich für Kopfbearbeitung 650 Pfund ausgeben, wenn ich hier bei Komotec für das Gleiche die doppelte Kohle hinlege...


All Deine Aussagen lassen nicht darauf schließen, dass Du auch nur einmal einen anständig getunten K gesehen hast.
Wenn man das Geld hat (und ordentliches Tuning kostet einen Haufen Geld), dann kannst Du auch mit 240 standfesten PS im schlimmen Rovermotor rumfahren - und das Ding wiegt dann immer noch einen Zentner weniger als der K20-Klotz.

Ich will ja nix sagen, aber irgendwie klingt mir das alles sehr nach Basteleien.

Oh, und zum Thema beste Motoren:
Schon faszinierend, dass alle auf VTEC abfahren, mit seinen sophisticated Kipphebeln, aber VVC von Rover ist Müll, weil es stufenlos über Öldruck funktioniert? 

Letztlich bleibt nur die Frage offen, ob es für die Qualität eines Motors spricht, wenn man ihn ohne große Änderungen mit einem Turbo ausstatten kann. Ich kann mir die Frage beantworten.

[Manic Mechanic]

Oh, und zum Thema beste Motoren:
Schon faszinierend, dass alle auf VTEC abfahren, mit seinen sophisticated Kipphebeln, aber VVC von Rover ist Müll, weil es stufenlos über Öldruck funktioniert? 

Ey Stig, eig. sind fast alle modernen Motoren mit Kipp-, oder Schlepphebeln ausgestattet, da die direkte Betätigung der Ventile viel mehr Reibung erzeugt und Leistung kostet... ;-)

[The Stig]

Ey Stig, eig. sind fast alle modernen Motoren mit Kipp-, oder Schlepphebeln ausgestattet, da die direkte Betätigung der Ventile viel mehr Reibung erzeugt und Leistung kostet... ;-)

Damit meinte ich eigentlich eher das "Oh? Drehzahl? Gut, gleich schalten wir den auf Motor sportlich um".

[ruckzuck84]

ich habe nur 2 k-motoren gemacht, aber da geht weniger als bei den meisten hondamotoren!

schaut euch an welche laufleistungen mit den hondamotoren erreicht werden, das spricht für sich.

als gute motorenhersteller würde ich außer honda und subaru niemanden nennen da es zum beispiel BMW erst nach 15 jahren gelungen ist einen reihen 6-zylinder zu bauen mit 3,0l hubraum der auch hällt. die alten großfressigen M3 und M5 motoren sind an einer tour zerflogen da die kurbelwelle das problem ist, auch bei cosworth hatte man problem, allerdings ist diesere hersteller dennoch sehr gut, renault und andere hersteller bauen robuste motoren die ständig lecken und die verbaute technik absoluter müll ist!

ein guter motor geht, ist dicht, hällt lange!

ich kenne mich bei den tuningmaßnahmen der rovermotoren nicht aus, das gebe ich zu!

und wenn es größere ansaugbrücken gibt die an den 1,4 passen dann würde ich diese auch nehmen, aber 650 pfund oder das doppelte für nen kopf ist der hammer!

ich lasse meine köpfe in einem werkzeugbau planen und die sitzringe spindeln, den rest mache ich selbst!

was kostet da 1000€???

ich habe mal ein paar bilder angefügt, der renaultmotor ist ein 1,4 den ich von 75 auf 92ps gebaut habe und das mit serienauspuff, seriensteuergerät und seriennockenwelle!

der hondamotor mit dem blauen deckel hat 167ps mit 280 grad nocken!

der civic hat 354ps auf dem sereinblock (B16) und lief bis dahin schon 40tkm!

die schwungscheiben wurden selbst gemacht, honda von 9,2 auf 4,6kg und renault von 6,4 auf 4,3kg!















was soll das eigentlich mit dem "auf sportlich umschalten"?

wer es früher möchte stellt den einschaltpunkt nach unten, aber obwohl die v-techmotoren kurz oder quadrathuber sind haben sie recht viel drehmoment und fahren im v-tech bereich fast allem davon!

[The Stig]

schaut euch an welche laufleistungen mit den hondamotoren erreicht werden, das spricht für sich.

Dann ist der OM601 von Mercedes aus den Taxetten so ziemlich der beste Motor überhaupt für jegliche Anwendung, die es gibt - die Laufleistungen sprechen für sich.

als gute motorenhersteller würde ich außer honda und subaru niemanden nennen

Jog on mate.

und wenn es größere ansaugbrücken gibt die an den 1,4 passen dann würde ich diese auch nehmen, aber 650 pfund oder das doppelte für nen kopf ist der hammer!
ich lasse meine köpfe in einem werkzeugbau planen und die sitzringe spindeln, den rest mache ich selbst!
was kostet da 1000€???

Ganz ehrlich - gerade bei der fragilen K-Serie ist es in meinen Augen wichtig, extrem sauber zu arbeiten.
Außerdem weiß einer, der schon 800 Köpfe gemacht hat, besser Bescheid, wo er was porten oder polieren sollte, als einer, der's daheim auf der Werkbank macht.
Und für die Arbeit, die da fällig wird (insbesondere beim Einsatz von größeren Ventilen und neuen Sitzen) - 15 Stunden gehen da locker drauf pro Kopf - sind 650 Euro ein Witz.

wer es früher möchte stellt den einschaltpunkt nach unten, aber obwohl die v-techmotoren kurz oder quadrathuber sind haben sie recht viel drehmoment und fahren im v-tech bereich fast allem davon!

Ja, wenn der Vtec-Bereich erreicht ist, gehen sie unbestreitbar gut.
Aber das widerstrebt mir. Warum?
Nun, besonders im sportlichen Bereich möchte man möglicherweise einen linearen Leistungsverlauf - man schaue sich einmal ein Diagramm vom serienmäßigen K20 an - wie Kraut und Rüben.

Abgesehen davon fürchte ich, dass Du so sehr auf Honda schwörst, dass eine sinnvolle Diskussion nicht mehr weitergeführt werden kann.

Weiterhin ist offenbar jegliche Tuningwerkstatt mit Deiner Existenz obsolet - denn man kann auch alles selbermachen, und das viel besser.

[TiefFlieger]

*Popkornknabber*

V-Tech-Bereich... soso... also im Spielzeugbereich unschlagbar. Denke mal, dem Statement wird jeder Small und Big-Block-Fan vorbehaltlos zustimmen 

[AC-3EX]

V-Tech-Bereich... soso... also im Spielzeugbereich unschlagbar. Denke mal, dem Statement wird jeder Small und Big-Block-Fan vorbehaltlos zustimmen 

*Mikrowellenpopcornerhitzt*

Da gab's doch mal was von Fisher Price oder?
Ich dachte immer Turbo ist der geilste Hecht jenseits von Jericho oder hab' ich was verpasst?

[ruckzuck84]

wer die maschinen hat kann alles machen, und das auch besser!

ich sage nicht das die tuner schlecht sind, aber die müssen ja von irgendwas leben!

die werkbank ist der hammer!

ich fahre auch auf subaru ab und auf den T20 von rover, aber das wars

ich habe KFZ_mechaniker gelernt und habe schon viel gesehen und gehört und bilde mir meine meinung!

selbst der motor vom EVO ist müll!

15 stunden sind zwar etwas übertrieben aber 8-10 kommen da schon hin, aber diese zeit kostet mich nichts.

und wer nicht weis wo man am kopf etwas machen kann und wo nicht der kauft sich bei ebay einen und zerschneidet ihn! auch tuner versauen teile, wenn es der erste ist den sie machen!

der mercedesmotor hällt extrem viel aus, außer drehzahl! :-P

weil die ammis darauf nicht stehen fahren immer mehr ammis auf die kleinen spielzeugmotoren von honda ab!?

[TiefFlieger]

*PopkornFürAlleHol*

Ja, so ne Werkbank hat was, aber für die Fahrt zur Arbeit und zum Einkauf nehme ich doch lieber ein Auto. Ist halt so ne Marotte von mir...

[Manic Mechanic]

Hier ist scheinbar eine sinnvolle Diskussion kaum möglich... 

Der eine hängt sich an überflüssigen Konsonanten auf, der andere holt fadenscheinige Argumente hinterm Ofen hervor... 

Wir werden unterm Strich nicht an der Erkenntnis vorbeikommen, dass Hondamotoren wohl dramatisch besser sind. Beweise findet man genug auf der Straße. Ohne den dritten ZKD-Schaden... Ob die (in Relation zur Restwelt sehr kleine) K-Serien-Tuning-Szene das nun mag oder nicht.

Wenn sich das Feuerwerk an Innovationen die Powertrain ltd. auf die Beine gestellt hat, sich auf krumme Lagergassen, die (nicht haltbare) Sandwichbauweise, und das (nicht haltbare) VVC beschränkt, dann weiss ich nicht, was wir feiern sollten. 

Sicher: klein und leicht sind die Motoren. Das ist ein Vorteil. Aber haben ein grausames Temperaturmanagement und gehen zumeist daran zugrunde. Rover hat sich nie wirklich um eine Abhilfe bemüht, was einfach nur peinlich ist und mit der Höchststrafe bestraft wurde. Die haben sich wohl jahrelang daran erfreut "the engine of the year" gebaut zu haben.

Alle Hersteller werden irgendwo einen Bock schießen, aber einige reagieren, andere sitzen's aus.

[TiefFlieger]

Diskussion ist doch das Ding mit den Argumenten und Gegenargumenten. Und nun les' Dir mal die Beiträge direkt vor meinen Popcorn-Beiträgen durch - einzeilige Parolen, mehr nicht. Das sind Pauschalurteile, Verallgemeinerungen und Annahmen ohne Beleg. Kein Wunder, dass die Replik genau dies auf die Schippe nimmt.

Was nun genau einen guten Motor ausmacht, ob die K-Serie-Motoren von Powertrain konstruktiv schon schlecht sind oder nur mies gefertigt oder deren Einbau in die PKWs schlecht geplant/umgesetzt wurde, sind langwierigere Debatten, die man entweder von Angesicht zu Angesicht oder in Beiträgen mit Hand und Fuß diskutiert - aber nicht auf Einzeiler-Niveau. Genauso über die Innovationsfähigkeit von Powertrain - nur die wenigsten dürften hier wissen, was noch alles in deren Schubladen oder Testständen schlummerte.

In diesem Sinne, nicht alles so verbohrt sehen.
Alex

[AC-3EX]

@ Manic:
Aber mein Posting wird Dir hoffentlich nicht entgangen sein, da musste jetzt auch nicht den Honda-Fanboy raushängen lassen.

PS.: Dieses Wissen habe ich wahrlich nicht nur durch die Lektüre grauer Literatur erworben, ich möchte meinen, gleiches gilt für den Stig.

[Manic Mechanic]

Ich bin ja kein Honda-Fanboy. Ich mag es nur nicht, wenn hier massive Schwierigkeiten mit einem Motor mit Gegenargumenten wie Gewicht, Innovation o.ä. aufgewogen werden. Denn: Für das geringe Gewicht, oder die wo auch immer steckende Innovation kann ich mir nichts kaufen, wenn ich mal wieder auf dem Standstreifen stehe. Und das Fahren ist ja iwie schon die Hauptanwendung eines Autos.

Ich lese die Posts schon genau und mir ist die Kritik auch nicht entgangen, keine Sorge. Aber die Kritik gabs von mir schon in Maltes Forum anno dunnemals

[AC-3EX]

Mit Recht!

Ich gehöre auch zu den Leuten, die behaupten... der K Motor sei für den Alltagseinsatz nicht unbedingt voll geeignet.
Gibt es für einen Hersteller von 08/15 - Alltags - Straßenfahrzeugen denn eine größere Schelte? Ich glaube nicht.

Trotzdem kann es kein Hondamixer mit dem Sound eines mayonaisespeienden K Motors aufnehmen!

PS.: Jetzt lass' aber mal wieder Sonne in Dein Herz. Das Thema macht ja schwarze Wolken über Deinem Avatar.

[TiefFlieger]

Hier ist scheinbar eine sinnvolle Diskussion kaum möglich... 

Der eine hängt sich an überflüssigen Konsonanten auf, der andere holt fadenscheinige Argumente hinterm Ofen hervor... 

Ok, versuchen wir mal eine ernsthafte Diskussion...

Wir werden unterm Strich nicht an der Erkenntnis vorbeikommen, dass Hondamotoren wohl dramatisch besser sind. Beweise findet man genug auf der Straße. Ohne den dritten ZKD-Schaden... Ob die (in Relation zur Restwelt sehr kleine) K-Serien-Tuning-Szene das nun mag oder nicht.

Womit wir gleich zum Kern der Frage kommen: was kennzeichnet einen guten Motor? Die Möglichkeit, eine fast beliebig hohe Leistung aus dem Metallklotz herauszuholen? Ich sage hier einfach mal "nein". Einen guten Motor zeichnet aus, dass er die in ihn gesetzten Erwartungen erfüllt. Beim ursprünglichen K-Serie Motor (der 1.4er) gehörte dazu wohl eher Effizienz, leichte Fertigung und modulare Bauweise. Ich habe hier bisher wenig von 1.4ern mit ZKD-Schaden gelesen. Von daher können die Hondamotoren nicht so viel dramatisch besser sein (zumindest bei den Motoren mit 1.4l Hubraum).

Wenn sich das Feuerwerk an Innovationen die Powertrain ltd. auf die Beine gestellt hat, sich auf krumme Lagergassen, die (nicht haltbare) Sandwichbauweise, und das (nicht haltbare) VVC beschränkt, dann weiss ich nicht, was wir feiern sollten. 

Es gibt gute Seiten im Internet, die Dir erklären können, was damals den 1.4er K-Serie-Motor so besonders machte. Meines Wissens waren es nicht die krummen Lagergassen oder Fehler in der Produktion oder gar eine nicht-haltbare VVC, die im 1.4er gar nicht vorkommt.

Ich sehe es eher so, dass der 1.8er die Grenzen der K-Serie Konstruktion aufzeigte. Beim TF wird stellenweise sogar dem TF115 eine angenehmere Leistungscharakteristik als dem TF135 bescheinigt.

Sicher: klein und leicht sind die Motoren. Das ist ein Vorteil. Aber haben ein grausames Temperaturmanagement und gehen zumeist daran zugrunde. Rover hat sich nie wirklich um eine Abhilfe bemüht, was einfach nur peinlich ist und mit der Höchststrafe bestraft wurde. Die haben sich wohl jahrelang daran erfreut "the engine of the year" gebaut zu haben.

Alle Hersteller werden irgendwo einen Bock schießen, aber einige reagieren, andere sitzen's aus.

Meinst Du, dass die das grausame Temperaturmanagement per se haben, oder ist das evtl. "nur" ein fertigungstechnisches Problem. Die Frage ist zwar für die betroffenen Besitzer nicht (bzw. kaum) von Bedeutung, aber für die Beurteilung des K-Motors durchaus relevant. Man kann nicht sagen, der Motor ist schlecht konstruiert, wenn beim/nach dem Gießen des Motors die Kanäle für das Kühlmittel nicht richtig frei gemacht werden. Solche Schlampereien können auch den besten Motor von Honda killen.

[The Stig]

Meinst Du, dass die das grausame Temperaturmanagement per se haben, oder ist das evtl. "nur" ein fertigungstechnisches Problem.
Man kann nicht sagen, der Motor ist schlecht konstruiert, wenn beim/nach dem Gießen des Motors die Kanäle für das Kühlmittel nicht richtig frei gemacht werden. Solche Schlampereien können auch den besten Motor von Honda killen.

Nun ja, der Kühlkreislauf an sich war umfangreich genug.
Das krankte wirklich eher zum Einen an Fertigungstoleranzen (es schaudert einen, wenn man teilweise die waterways eines Standardkopfes sieht), zum Anderen an Materialfehlern (allerdings hätte man innerhalb einiger Jahre Abhilfe schaffen können - bis zum Schluss bestritt MGR das explizit häufig auftretende ZKD-Problem).

Sicher: klein und leicht sind die Motoren. Das ist ein Vorteil.

Im Sinne eines sachlichen Threads möchte ich übrigens einen definitiv nicht zu unterschätzenden Faktor in den Raum stellen:
Unter anderem wegen der modularen Bauweise ist und war die K-Serie ein sehr preiswerter Motor - deshalb ist der Motor in so vielen Applikationen verbaut, insbesondere in kleinen Spaßautos.
Für einen neuen K zahlt man ein Drittel eines neuen K20.
Der einzige aktuelle ordentliche Vierzylinder, der da mithalten kann, ist der 2.0 bzw. 2.3 von Duratec.

Hier ist scheinbar eine sinnvolle Diskussion kaum möglich... 
Der eine hängt sich an überflüssigen Konsonanten auf, der andere holt fadenscheinige Argumente hinterm Ofen hervor... 

Also bitte. Ich habe mich zumindest bemüht, kein zynischer Wi**ser zu sein.

[Manic Mechanic]

Trotzdem kann es kein Hondamixer mit dem Sound eines mayonaisespeienden K Motors aufnehmen!

Das unterschreibe ich allerdings sofort!  Den Sound vermisse ich schon.  :-/

@ Tiefflieger: Ich habe mehr 1.4er mit ZKD-Schäden repariert, als mir lieb war. Z.T., in den ganz schlimmen Zeiten, waren es auch zwei Stück am Tag. Lustig ist dann doch anders. Eig. hat es ja beinahe jeden Kunden irgendwann erwischt, egal ob 1,4er, 1,6er 1,8er...  Ich plappere ja nicht irgendwas daher, sondern teile meine ureigenen Erfahrungen mit. 10 Jahre Rover, das stählt, glaub mir.

Nebenbei: Unter allen, je in den Rover-Werkstätten, in denen ich arbeitete, reparierten ZKD-Schäden war kein einziger (!!) Honda-Motor. Selten waren die ja in den XWs und RHs ja nicht gerade.  Aber sie liefen und laufen wohl noch heute. Das ist die simple Wahrheit.  :-/ Ach ja, Getriebe nusste auch keins erneuert werden. Die haben einfach gehalten. That's engineering.

So. Bevor wieder der Vorwurf kommt, ich rede alles schlecht: Das ist mitnichten so. Ich habe meinen RF und die XPs geliebt. Mir war allerdings jederzeit bewusst, dass ich mit Defekten rechnen musste, die eig. heutzutage unüblich sind. Da ich nach wie vor alles selbst machen kann, hat es mich nicht geschockt. Wäre ich auf Fremde Hilfe angewiesen, sähe das Urteil mit Sicherheit vernichtend aus.  Aber so.... neue Kopfdichtung rein und weiter geht' s . Ohh... Getirebe neu Lagern nach 135tkm? Okay, Lagerfuzzi, bestell mal das Übliche...   

Irgendwann beginnt man geduldig zu lächeln....

[The Stig]

Irgendwann beginnt man geduldig zu lächeln....

Das glaub' ich Dir sogar.

Mag sein, dass ich eine einseitige Sichtweise habe (Spocht), aber ich kann mir nicht vorstellen, dass beispielsweise ein K20 so ein Ausbund an Alltagshaltbarkeit ist.

Gehen wir von der reinen Alltagsanwendung aus, gäbe es für mich außer Sound und Charakter keinen Grund, statt K-Serie nicht auch ein Honda-, Renault-, VAG-Aggregat zu fahren.
Na gut, die Leistungsentfaltung. Aber mangelnde Drehfreude kann man den kleinen, eklig kreischenden Kurzhub-Vtec's ja nicht anlasten.

Ach ja, weil's grad rumschwirrt:
23 PS für 650 Pfund:



Bisschen headwork fairy dust von Sabre Heads. 

Geportet und 2mm größere Einlassventile, sonst nix.

[ruckzuck84]

es wurde alles gesgt!

ich stimme zu das es bei den k-motoren ständig probleme gibt und die karosserien waren auch schlechter was den rost anbelangt.

die 23ps mehr sind die schmerzgrenze, aber das ist nur möglich wenn von vorne herein gefuscht wird!

ich finde das diagramm von meiner freundin nicht mehr, war ein D16A8 mit etwas über 150ps und das hatte keinen einbruch!

der drehmomentverlauf war besser wie jeder diesel!

[AC-3EX]

die 23ps mehr sind die schmerzgrenze, aber das ist nur möglich wenn von vorne herein gefuscht wird!

Bei aller Liebe, das stimmt nicht.

Und dass Diesel einen besonders tollen Drehmomentverlauf haben (auf's Drehzahlband bezogen) wäre mir auch neu.

[TiefFlieger]

@Manic:
Nun ja, als Rover Mechaniker hast Du den ganzen Schrott wohl mitbekommen. Wärst Du bei VAG an ähnlicher Position, könntest Du jetzt genausogut über die VAG-Probleme herziehen - jedes Fabrikat hat seine Macken.

es wurde alles gesgt!

ich stimme zu das es bei den k-motoren ständig probleme gibt und die karosserien waren auch schlechter was den rost anbelangt.

Wenn ich das lese, möchte ich am liebsten meinen TF verkaufen. Auch wenn die Karosserie noch immer rostfrei ist (trotz Laterneparkens) und der Motor auch seinen gewohnten Alltagsdienst ohne murren versieht...

die 23ps mehr sind die schmerzgrenze, aber das ist nur möglich wenn von vorne herein gefuscht wird!

Die 1.8er K-Serie wird von Tunern z. B. von 120PS auf über 170PS hochgezwirbelt - und die halten (zumindest hört man bei den Lotustreibern nichts negatives über diese Umbauten und die gehen wirklich gut).

ich finde das diagramm von meiner freundin nicht mehr, war ein D16A8 mit etwas über 150ps und das hatte keinen einbruch!

der drehmomentverlauf war besser wie jeder diesel!

Ich hab ein Diagramm von ner VVC-losen K-Serie rumliegen mit knapp über 150PS und ebenfalls ohne Einbruch (ok, ne kleine 2Nm-Delle um 3500 U/min), dafür aber ein Hochplateau von 5000-6500 U/min - Gummiband-Beschleunigung auf hohem Niveau. Hilft aber hier irgendwie nicht weiter. Vielleicht hat ja hier jemand einen Bruder, dessen Bekannter eine Schwester hat, deren Freund ein noch beeindruckenderes Diagramm rumliegen hat 

[ruckzuck84]

ich rede von der geradlinigkeit der kurve!

was sind 170PS?

V-tech hat 160 original, da gehen mit wenig aufwand 180-200!

ich habe in 3 verschiedenen freihen werkstätten gearbeitet und über vw ziehe ich noch mehr her!

es gibt auch xw modelle die durchgerostet sind, und welche die nach 17 jahren aussehen wie neuwagen!

bei den 200ten ab 96 war die karosserie schlechter, das ist fakt denn bei diesen baujahren ist die rostanfälligkeit wesentlich größer als bei den älteren xw modellen!

das ist nicht von der hand zu reden auch wenn hier einige roverfans anderer meinung sind!

D16 mit 1,8 umbau mit 211ps und 207nm von JG dreht gerade mal bis 8000, das ist wohl nichts?

schaut euch das prüfstandsvideo an und hört auf den motorensound, geht vie fließkäse und hat dennoch leistung!

Honda sei dank!!!!

ich rede nicht die rovergemeinschaft schlecht, ich lege nur die fakten auf den tisch, ein bekannter von mir hat einen 112ps 216 RF mit 212tkm mit der 1. kopfdichtung ohne rost! dennoch weis ich das es einfach die größten schwachstellen sind.

ich repariere ständig autos verschiedener hersteller, und kenne die schwachstellen. manche haben welche über die man lacht und andere welche bei dem sich einem die fußnägel rollen!

bei bmw verrecken ständig die anlasser, lächerlich aber teuer!
vw 1,4 und 1,6 zerfliegen die Kunststoffspannrollen der zahnriemen, teuer und seit 10 jahren so!
der ganze vw-audikonzern ist eine schwachstelle!
sieht nur gut aus und ist schweine teuer, müll für viel geld bekommt man halt überall!

bei honda gehen die hinteren achslager kaputt und die kupplungen , lächerlich.

Bei den älteren subaru turbo modellen halten die kupplungen nicht lange, lächerlich aber teuer.

von fiat und alfa mal ganz abgesehen, dort fackeln ganze kabelbäume ab!

ich bin kein hondafan in dieser hinsicht, ich finde nur das dieser hersteller am meisten verlässliche technik bietet für das geld was man bezahlen muss!

auch subaru ist super, aber in den letzten jahren auch erheblich teurer gewurden!

was bringt mir ein robuster renaultmotor wenn das auto drumherum absoluter müll ist?

franzosen können halt nur frösche essen

[TiefFlieger]

Drehmomentkurven sind Geschmackssache. Der eine mag einen Drehmomentverlauf der als Silhouette des Ayers Rock durchgehen könnte, der andere bevorzugt welche, die als Leistungskurve(PS) durchgehen könnten. Und dazwischen gibt's viele Facetten.

Eine durchgehende Geradlinigkeit ist zwar ganz hübsch auf dem Papier, aber mal ehrlich - wie oft drehst Du den Motor in einem Durchgang von 2000 bis Drehzahlbegrenzer? Die Masse der Leute hat ihren Drehzahlbereich, in dem sie zu 90% der Zeit "unterwegs sind". Wenn das da halbwegs stimmig ist, reicht das (zumal: selbst da merkt man die Unterschiede auch nur beim gleichmäßigen Durchbeschleunigen - etwas, das ich kaum schaffe - die Straßen und der Verkehr darauf lassen sowas höchst selten zu).

[TiefFlieger]

Mensch, da hat ja jemand ruckzuck seinen Beitrag stärker aufgeblasen als manch anderer seinen Supra-Motor...

Naja, also nacharbeiten: 170PS sind was feines und machen in der Elli Spaß. Lotus hat vor Urzeiten auch schon 190PS aus dem 1.8er gezogen, ich glaub ebenfalls ohne VVC, für nen 1.9er K (Saugmotor) werden 245PS angegeben - auch nicht schlecht, oder. Aber mal ehrlich: wir spielen doch jetzt nur Auto- bzw. Motorquartett. Wir picken uns jeder ein spezielles Motorexemplar raus, das irgendwie herausragend ist - das Drehmoment von Motor x, die max. Drehzahl von y etc.

Rost bei 200ern ab 96... Du weißt, sowas zählt zu "alten Kamellen" (>13 Jahr her, hey, da haben wir noch mit DM bezahlt). Du solltest die Lage ab dem 25er als Maßstab nehmen bzw. in dem Vergleich berücksichtigen, sonst blendest Du ja die Entwicklung der letzten 4 Jahre aus.

Und ja, ich hatte auch mal mit dem Honda S2000 geliebäugelt. Allerdings wurde ihm eine nicht alltagstaugliche Leistungscharakteristik beschienen, von den horrenden, nicht unbegründeten, Vollkasko-Prämien aufgrund des heiklen Fahrverhaltens bei Nässe mal ganz abgesehen. Ein Auto ist halt mehr als nur ein famoser Motor.

Und der Rest: die einzige Möglichkeit, keinen Mist zu produzieren ist - überhaupt nichts zu produzieren. Insofern war MGR ab 2005 konsequent... 

[220Turbo+ZTT190+114GTI1,6]

Hier mal eine schöne Seite mit 114er ;-)

www.metropower.org.uk

Und hier noch eine seite was man alles so mit einem 114er anstellen kann und rausholen kann!

http://qedmotorsport.co.uk/the-engines/rover-k-series/

und 

http://www.btinternet.com/~v11ufo/kseries.htm